bookweb

Могу полностью подтвердить слова Игоря, потому что делал обкатку разных серийных ветряков в настоящей аэродинамической трубе. Результаты на сто процентов совпадают с изысканиями Игоря. И его выбор для слабых ветров тоже.
Большинство ветряков не трогались с места, если скорость потока была менее 3.5 м/сек. А это обычный повседневный ветерок в Московской области. Единственное исключение американский Honеywell с двадцатью лопастями, он трогался при едва заметном дуновении. Но, что Хонивелл, что Савониус на таких малых скоростях давали одинаковую мощность - ноль целых хрен десятых ватта. Сколько-нибудь заметная генерация начиналась со скоростей от 7 м/сек и выше. А все это потому, что вырабатываемая мощность прямо пропорциональна кубу скорости ветра. Вот почему я со скепсисом отношусь ко всяким революционным проектам кулибиных, которые крутятся при самых минимальных ветрах, и которые промышленники затирают в пользу традиционных ветряков. Господа кулибины просто не могут понять, что такие мизерные мощности не оправдывают затрат на строительство.
А вот этот ветряк 8:32 мы в конце концов выбрали как самый подходящий для установки в северных районах. Там очень сильные ветры и защитить от них ветряк, задача не простая. Ветер там ломал наши вертикальные ветряки в щепки, никакие растяжки не помогают. Ветер их просто разбалтывает, а далее болтанка и центробежная сила их разносит. А вот этот стоит уже несколько лет и ничего, работает. Там не надо ловить слабые ветра, ветер если есть, то сильный.
И, Игорь, по поводу порывистого ветра. Вы недооцениваете роль аккумулятора. Аккумулятор будет ловить все порывы и складывать их в общую кассу. Аккумулятор вовсе не обязательно заряжать стабильным током, он воспримет любые флуктуации и все они пойдут на заряд. Важно только, чтобы средний зарядный ток (точнее интеграл тока по времени) был не меньше разрядного. Северные станции у нас именно так и работают, там порывы непредсказуемы ни по времени ни по силе. А вот среднесуточная энергия по анемометру вполне измерима.